Arne Rasmussen, Aksjon for vern av Vefsna, innlegg i HA, 7.11.2002
Det har vært kommunestyremøte i Grane og det må ha vært en ganske selsom «forestilling». De uttalelsene som noen av politikerne kom med der, ifølge Helgeland Arbeiderblad den 8/11, ligger på et absolutt lavmål når det gjelder usaklig argumentasjon. Hva har f.eks. «vernetilhengere med langt hår, skjegg og slitte anorakker» med saken å gjøre? Det er jo direkte uforskammet.
Useriøst
Og når ordfører Eriksen beskylder vernetilhengerne for å fare med «løgn og
forfalskning av virkeligheten», vil jeg si at det er temmelig useriøst av en
mann i hans stilling. Det skulle vært interessant å vite hva han sikter til. Han
sier også at mange vassdrag har fått bedre forhold for laksen etter
kraftutbygging - det samme sa Arne Sandvold på møtet på Lyngengården Hotell den
2/10, hvor han viste til Namsen.
Det skal jeg ikke bestride, men det er ikke på grunn av, heller til tross for reguleringen. Hvordan ville situasjonen vært uten utsetting av flere hundre tusen yngel og smolt årlig, og utbygging/ restaurering av laksetrapper som har gitt fisken tilgang til mange mil nye gyte- og oppvekstområder? I Stjørdalselva og Alta derimot er forholdene for fisken betydelig forverret etter reguleringen.
Gyro-ansvar.
Når det gjelder problemene med Gyrodactylus salaris i regionen er det
yngelutsettingene etter forrige kraftutbygging i Vefsna som er årsaken, og
da skulle det bare mangle at ikke Staten v/ Statkraft og NVE, burde rydde opp
etter seg, uavhengig av eventuell kraftutbygging. Der har de både et moralsk og
juridisk ansvar
Det ble også hevdet i samme kommunestyremøte at bygdene blir avfolket hvis vassdaget blir vernet, og at det til slutt bare blir Gyrodaetylus salaris igjen i Grane og Hattfjelldal. I 1973 ble Drevja-vassdraget vernet og Fustavassdraget i 1980. Det samme ble Svenningdal-vassdraget for flere år siden. Men fremdeles bor det da folk både i Drevjadalføret, Fustvassbygdene og i Svenningdalen, og de driver sin næringsvirksomhet som før, med jordbruk, skogbruk og småindustri. Ja, det er faktisk de som bor der som ikke er klar over at vassdraget er vernet, så lite har vernet påvirket deres næringsutøvelse.
Ingen konflikt.
I Miljøverndepartementets dokument «Rikspolitiske
retningslinjer for vernede vassdrag» står det at:
«Stortingets verneplanvedtak som hovedregel er
begrenset til vern mot kraftutbygging»
Når noen derfor hevder at vern også vil medføre båndlegging av store arealer i et 100-metersbelte langs vassdraget er ikke det riktig. I samme dokument vises det til klare begrensninger for mulighetene til slik båndlegging, og at det i de fleste tilfeller ikke vil være noen konflikt mellom vanlig landbruksvirksomhet eller annen stedbunden næring - og vern.
Det kommer generasjoner etter oss, og vi kan ikke være så egoistiske at vi tar valg på vegne av dem, så pass tillit og respekt må vi kunne vise våre etterkommere. Det vil ikke være riktig å frarøve dem den juvel som Vefsna-vassdraget er i dag. Så får heller ordfører Eriksen og kommunestyret i Grane ha overbærenhet med oss som ønsker at våre etterkommere også skal få oppleve noe av den flotte naturen vi har her på Helgeland.