Anne-Elise Remmen, innlegg i HA 28.2.03
| Troverdighet? I mandagens
avis har ordfører Kolbjørn Eriksen et innlegg der han påberoper seg
troverdighet. Men etter å lest innlegget sitter jeg igjen med et inntrykk av
et ensidig fokus på utbygging av Vefsna, andre muligheter er ikke nevnt. Det
er alt annet enn troverdig. Dette prosjektet Muligheter Helgeland
kjenner jeg lite til, annet enn utbyggingsplanene. Men hvis det bare er det
som er mulighetene, hvorfor kalles det da Muligheter Helgeland og ikke
Utbygging Helgeland. Er det fordi utbyggerne er redde for sannheten? Det ser
ut til å være spredd mye desinformasjon om dette prosjektet i
Vefsn-distriktet om hva vern eller utbygging vil innebære. Høringsuttalelsen
fra Vefsnlaks er bare ett eksempel. Noen må jo ha spredd denne type
informasjon. Hvem er det? Er det Statkraft? Hvem skal stå for denne såkalte
konsekvensutredningen? Er ikke det Statkraft? Bukken og havresekken er det
nærliggende å tenke på. Hvorfor har det vært så stille om Statkrafts ansvar
for gyro-problemene de selv har skapt? Har det med vilje vært trenert for å
skaffe støtte for kraftutbygging?
Miljøvern? Ordføreren i Grane tar vel sikte på å bli gjenvalgt til høsten, og vil sikre seg velgere blant dagens Graneinnbyggere. Men hva har ordføreren tenkt skal skje i Grane i framtida? Hva med de som skal bo og leve i Grane etter utbyggingsperioden, hva skal de leve av? Flytte på steinfyllinger kanskje. Grane er en kommune med store naturressurser, men etter min mening er forvaltningen ikke basert på en bærekraftig utvikling. Det Grane er blitt kjent for, er striden i Holmvassdalen, skyting av rev, utbygging av Helgelands siste store vassdrag. Hva sier ungdommen om dette? Den unge generasjon lærer mye om naturvern, biologisk mangfold, viktigheten av å ta vare på miljøet både lokalt og globalt. Vil de stemme på en ordfører som har så lite sans for så viktige verdier som en god forvaltning av kommunens naturressurser. |
Grane viktigste attraksjon er
Laksforsen. Hvis det blir redusert vannmengde i forsen, vil det bli like
interessant for turister å stoppe der og bruke kafeen? Etter utbyggingen av
Vøringsfossen er den blitt helt uten interesse som turistattraksjon. Vil det
samme skje med Laksforsen?
Hvem tjener på en utbygging? Selvsagt er det legitimt å arbeide for å sikre energiforsyning til både næringsliv og befolkning. Men det vi har sett i vinter når det gjelder forvaltningen av våre fornybare energiressurser, er lite troverdig. Her er det viktigste å skaffe inntekter til eierne, det er ikke så nøye med forbrukerne. Skal vi da bygge ut våre siste vassdrag til kommersielle interesser som er mest interessert i å tjene penger, og gjerne tapper ut den siste vannskvetten bare de tjener på det. Vi har en stor bedrift i Mosjøen som alltid har møtt velvilje i lokalsamfunnet når det gjaldt å få gode kraftkontrakter, av hensyn til arbeidsplassene og viktigheten for hele regionen. Men hva har de gjort i vinter? Når de kan tjene mer på salg av kraft til markedet enn å produsere metall, så permitterer de ansatte og overfører kostnadene til det offentlige. Hva har vi igjen da i lokalsamfunnet? Bare forurensinga. Spar Vefsnavassdraget til kommende generasjoner, det har de fortjent etter 50 år med utbygging av vannressursene på Helgeland. Det er Muligheter Helgeland, det! (Artikkelen er her forsynt med undertitler og noe fet skrift) |